万一误会了别人呢？
“那么罪犯是不是就没有成本了？杀人是不是没有成本了？”石飞的声音中带着一丝讽刺：
“这不矛盾吗？明明别人可以杀你，你却不能杀别人？这是什么道理？生命是平等的，但杀人犯似乎……更高一筹啊！”
杀人不用偿命，那不就是天龙人？
杰克摇了摇头说：“杀人犯是罪人，是不被上帝所原谅的。别人可以是罪人，但是我们不能做罪人。”
石飞忍不住笑了，觉得杰克的逻辑好奇怪。
实际上，整个高夫市的社会舆论导向，都是死刑是不对的，杀人是不对的。这种观念的形成，原因很复杂，有历史原因，有宗教原因，也有资本原因。
从历史上来说，古代的欧洲国王可以随意处决别人的性命。而二战的纳粹滥用死刑，如集中营的审判，带来几十年的恐惧，促使战后将废除死刑与民主化绑定。
所以在1948年《世界人权宣言》将生命权列为“不可剥夺的权利”，即使罪犯也享有基本尊严。
生命权是“天赋权利”，不因个人罪行而丧失。即使杀人犯剥夺他人生命，社会也不能以同样手段报复，否则等于承认“以暴制暴”的合法性，导致道德滑坡。
这种观念在1977年推动欧洲全面废除死刑。
高夫市所在的国家，自然也受到这种观念的影响。
毕竟，它曾经是民主的灯塔。尽管现在，这盏灯已经摇摇欲坠。
在这片罪恶的土地上，曾经发生过很多血腥、野蛮的事情，比如过去南方死刑曾与种族歧视深度绑定，黑人更易被判死刑。
但是这个国家，自有国情在，有的州废除了死刑，包括高夫市，有的州还是有死刑的。
其次在宗教上，基督教的核心是“罪人可通过悔改获得救赎”。死刑剥夺了罪犯悔改的机会，违背上帝赋予的救赎权。
人是按上帝形象创造的，生命权仅属上帝，世俗政权无权剥夺。
最后，则是资本的原因。众所周知，资本是追求高额利润的。当利润超过200%，资本家就可以冒着杀头的危险而铤而走险，践踏一切法律。
既然利润那么高，还有风险，那就控制风险，废除死刑不就可以了？
获取巨额利润之后，还可以引导舆论，把犯罪归因于个体道德缺陷，非结构性不公。废死可塑造“人道国家”形象，缓解民众对贫富分化、种族歧视的愤怒。
废除死刑之后，资本家就可以在自由的国度里，无法无天了。因为他们可以攫取更多的利润，而不用担心死刑的威胁。
总的来西方废除死刑的终极内核是“风险厌恶型社会”的体现。
对国家权力的极端不信任，哪怕是宁愿错放也不能错杀。
对将个体生命价值绝对化，超越集体正义需求。